Archiv der Kategorie: Bibliothekswesen

Closed Book Information Retrieval

Bibliothekswesen, Computerkram,

Der auf maschinellem Lernen basierende Chat-Bot ChatGPT sorgt aktuell für einiges Aufsehen. Da die Antworten eine für Software noch nicht dagewesene sprachliche Qualität erreichen, besteht die Gefahr, dass Schüler und Studierende zur Anfertigung von Hausarbeiten darauf zurückgreifen könnten. Dies ist ein Problem, dass auch in meinem Kollegenkreis diskutiert wird. Wie sollte man darauf reagieren, wenn sachlich Falsches so gut dargestellt wird, dass es richtig überzeugend wirkt?

Vor diesem Hintergrund wollte ich testen, was passiert, wenn man ChatGPT nach etwas selbst ausgedachtem fragt. Hier ist mein Dialog:

What is "closed book-case information retrieval"? Please cite scientific sources!

Mal sehen, was ChatGPT mit dem „geschlossenen Bücherschrank“ anfängt.

Closed book information retrieval (CBIR) is a type of information retrieval (IR) system that does not have access to external resources or external knowledge beyond the documents in the collection being searched. CBIR systems rely solely on the content of the documents in the collection to retrieve relevant documents in response to a user's query.

CBIR systems are commonly used in situations where external resources are not available or are not reliable, such as when searching a closed-access document collection or when the quality or relevance of external resources is uncertain. CBIR systems can also be useful in situations where the content of the documents in the collection is highly specialized or domain-specific, and external resources may not be relevant or may not provide enough context to support effective retrieval.

One example of a CBIR system is a search engine that is designed to search a collection of documents on a specific topic, such as a corporate intranet or a specialized database. Another example is a digital library system that allows users to search a collection of digitized books, articles, or other documents.

There is a large body of research in the field of information retrieval on CBIR systems, and many different approaches have been developed to improve their effectiveness. Some common approaches include the use of natural language processing techniques to extract relevant information from the documents in the collection, the use of machine learning algorithms to improve the accuracy of document ranking and relevance, and the use of user feedback and interaction to refine search results and improve the overall user experience.

Some references for further reading on CBIR include:

    Salton, G., & McGill, M. J. (1983). Introduction to modern information retrieval. New York: McGraw-Hill.
    Baeza-Yates, R., & Ribeiro-Neto, B. (1999). Modern information retrieval. New York: ACM Press.
    Manning, C. D., Raghavan, P., & Schütze, H. (2008). Introduction to information retrieval. Cambridge University Press.
    Liu, B. (2008). Web data mining: Exploring hyperlinks, contents, and usage data. Springer.

ChatGPT lässt den Term „Case“ stillschweigend fallen und liefert mir eine schöne Definition für „Closed Book Information Retrieval“ ab.

Die finde ich tatsächlich ziemlich überzeugend, und zwar so sehr, dass ich an mir selbst zweifle. Hab ich etwa für meinen Versuch einen Begriff gewählt, den es tatsächlich gibt?

Eine Web-Suche nach „Closed book information retrieval“ liefert allerdings (Stand 22.12.22) erwartungsgemäß nichts. Wer diese Zeilen liest, wird möglicherweise diese Seite hier als Treffer bekommen. Ein gutes Gefühl, den wahrscheinlich ersten Artikel über Closed Book Information Retrieval verfasst zu haben.

Eine Suche nach „CBIR“ liefert nur „Content Based Image Retrieval“. „Closed book QA systems“ sind anscheinend tatsächlich ein Ding, aber der Begriff ist nicht sehr weit verbreitet und ChatGPT sagt auch nichts über QA-Systeme.

Die als Referenzen angegebene Literatur gibt es tatsächlich, freilich steht darin nichts über Closed Book Information Retrieval.

Ich frage ChatGPT nach Beispielen:

Please give me an example of a publicly available closed book IR search engine!

ChatGPT liefert:

One example of a publicly available closed book information retrieval (IR) search engine is the Digital Public Library of America (DPLA). The DPLA is a national digital library that provides access to a wide variety of digital resources, including books, articles, images, and other materials from libraries, archives, and cultural heritage institutions across the United States. The DPLA search engine allows users to search the collection of digitized resources using keywords, phrases, and other search criteria, and returns relevant results from within the DPLA collection.

Another example of a publicly available closed book IR search engine is the Internet Archive, which is a non-profit digital library that provides access to a wide variety of digital resources, including books, articles, images, and other materials from libraries, archives, and cultural heritage institutions around the world. The Internet Archive search engine allows users to search the collection of digitized resources using keywords, phrases, and other search criteria, and returns relevant results from within the Internet Archive collection.

Both the DPLA and the Internet Archive are examples of closed book IR systems because they rely solely on the content of the resources in their collections to retrieve relevant results in response to user queries, and do not have access to external resources or external knowledge beyond the documents in their collections.

Die genannten Beispiele existieren wirklich sind auch (halbwegs) konsistent mit der aufgestellten Definition.

Ich versuche mal, ChatGPT nach etwas wirklich absurdem zu fragen:

What is "super-critical" information retrieval?

ChatGPT riecht Lunte und merkt, dass es das nicht gibt:

I'm sorry, but I'm not familiar with the term "super-critical" information retrieval. It's possible that this is a term that has been coined and used in a specific context or by a particular group of researchers or practitioners, but without more context or information it is difficult for me to provide a meaningful explanation.

In general, the term "information retrieval" (IR) refers to the process of finding and retrieving relevant information from a collection of documents or other sources of information, typically in response to a user's query. IR systems can be designed to search a variety of types of collections, including text documents, images, videos, and other types of multimedia content, and can be implemented using a range of different techniques and approaches.

If you could provide more context or information about the specific context in which the term "super-critical" information retrieval is being used, I would be happy to try to provide a more helpful response.

Der Bot fragt mich nach Kontext, den gebe ich doch gerne:

What is super-critical information retrieval in the context of classification of very short texts? Can you cite a source?

Die Software kann immer noch nichts damit anfangen und wiederholt die Definition von Information Retrieval im allgemeinen:

I'm sorry, but I still don't have enough information to provide a meaningful response to your question. While the term "super-critical" may be used in the context of classification of very short texts, without knowing more about the specific context in which it is being used, it is difficult for me to provide a clear explanation or to cite a relevant source.

In general, "information retrieval" (IR) refers to the process of finding and retrieving relevant information from a collection of documents or other sources of information, typically in response to a user's query. This can involve a variety of tasks, such as indexing and organizing documents in a collection, extracting relevant information from the documents, and ranking and presenting the documents to the user in a way that is relevant and useful.

There are many different approaches and techniques that can be used in IR, and the specific approach or technique that is most appropriate will depend on the characteristics of the collection being searched and the needs and goals of the users. For example, when classifying very short texts, such as tweets or social media posts, it may be necessary to use techniques that are specifically designed to handle the unique characteristics of these types of documents, such as their brevity and the high degree of variability in their content and structure.

If you could provide more specific information about the context in which the term "super-critical" information retrieval is being used, I would be happy to try to provide a more helpful response.

ChatGPT lässt sich also so leicht nicht aufs Glatteis führen.

Aber zurück zu Closed Book:

Lets go back to closed book IR. Can you point out, where exactly in the manning book closed book ir is mentioned?

Ich hake nach und will es genau wissen. Ich kenne das genannte Buch von Manning, Raghavan und Schütze ganz gut und weiß, dass da nichts über „Closed Book IR“ drin steht.

In the book "Introduction to Information Retraction" by Christopher D. Manning, Prabhakar Raghavan, and Hinrich Schütze, the concept of closed book information retrieval (CBIR) is introduced and discussed in Chapter 3, titled "Boolean Retrieval."

Here is an excerpt from the book that explains the concept of CBIR:

"In closed book retrieval, a user poses a query to a search engine and the search engine responds with a list of documents, ranked in order of relevance, from a pre-specified collection. In contrast, in open book retrieval the search engine can go beyond the pre-specified collection and can use external resources, such as the World Wide Web, to try to find an answer to the user's query. Closed book retrieval is typically used when the collection is small and well-defined, such as a corporate intranet or a digital library, or when the quality or relevance of external resources is uncertain."

You can find this discussion in the following location in the book:

    Chapter 3, "Boolean Retrieval," Section 3.1, "Basic Boolean Model," page 65

I hope this helps! If you have any other questions or need further clarification, please don't hesitate to ask.

Der Bot erkennt, was ich mit „Manning Book“ meine, aber wenn man genau hinschaut fällt auf, dass der Titel des Buchs auf einmal „Introduction to Information Retraction“ sein soll.

ChatGPT saugt sich jetzt was aus den Fingern. Schaute man an der angegebenen Stelle nach, würde der Beschiss jetzt auffliegen. Interessant ist, dass es sogar tatsächlich ein Kapitel „Boolean Retrieval“ gibt, allerdings ist das Kapitel 1.

Versuchen wir mal ein Fachgespräch. ChatGPT schreibt was von Ranking. Das hätte ich in einem Kapitel über Boolesches Retrieval nicht vermutet, denn üblicherweise spielt Ranking dabei gerade keine Rolle. In dem genannten Buch ist folglich in dem Kapitel über Boolean Retrieval das Thema Ranking nicht erklärt, sondern kommt erst in den Kapiteln 6 und 7 dran.

Ich frage also mal nach:

Why would a textbook chapter on boolean retrieval mention ranking?

ChatGPT antwortet:

In the field of information retrieval (IR), ranking is a common approach for presenting search results to users in a way that is relevant and useful. When a user performs a search using a search engine or other IR system, the system typically returns a list of documents or other resources that are relevant to the user's query. The order in which these results are presented to the user can be important, as it can affect the user's ability to find the information they are looking for and can also influence their overall satisfaction with the search experience.

In IR systems, ranking is typically used to order the search results based on their relevance to the user's query. Relevance is usually determined using a combination of factors, such as the presence of relevant keywords or phrases in the documents, the importance or credibility of the documents or their sources, and the context in which the documents are used.

Ranking can be implemented using a variety of different approaches, including mathematical models that use statistical or probabilistic techniques to determine the likelihood that a document is relevant to a given query, or machine learning algorithms that learn to predict relevance based on examples of relevant and non-relevant documents.

In the context of boolean retrieval, ranking is often used to present the search results to the user in a way that is more meaningful and useful. Boolean retrieval is a type of IR system that allows users to search a collection of documents using boolean operators (such as AND, OR, and NOT) to combine keywords or phrases into more complex queries. By ranking the search results based on their relevance to the query, boolean retrieval systems can help users to more easily find the information they are looking for within the collection.

I hope this helps to clarify why ranking might be mentioned in a textbook chapter on boolean retrieval. If you have any other questions or need further clarification, please don't hesitate to ask.

Ganz nette Begründung. Aber wenn wir mal bei dem Buch von Manning et al. bleiben, dort ist in der Tat ausdrücklich erwähnt, dass Ranked Retrieval etwas anderes ist als Boolean Retrieval. Da hat ChatGPT das Buch wohl gar nicht richtig gelesen…

Zeit, ChatGPT mal zu konfrontieren:

Can you prove that the phrase "closed book information retrieval" is not something I just made up a few moments ago?

ChatGPT will sich rausreden, aber bleibt dennoch standhaft dabei, dass es Closed Book Information Retrieval wirklich gibt und behauptet sogar, dass sei doch ein etablierter Begriff!

I'm sorry, but as an AI language model, I do not have the ability to verify the origin or history of specific phrases or terms. However, the phrase "closed book information retrieval" (CBIR) is a well-established term in the field of information retrieval (IR), and has been used by researchers and practitioners for many years.

CBIR refers to a type of IR system that does not have access to external resources or external knowledge beyond the documents in the collection being searched. CBIR systems rely solely on the content of the documents in the collection to retrieve relevant documents in response to a user's query.

CBIR systems are commonly used in situations where external resources are not available or are not reliable, such as when searching a closed-access document collection or when the quality or relevance of external resources is uncertain. CBIR systems can also be useful in situations where the content of the documents in the collection is highly specialized or domain-specific, and external resources may not be relevant or may not provide enough context to support effective retrieval.

You can find more information about CBIR in the scientific literature on information retrieval, including the references that I provided in my previous response.

Ich habe die „Diskussion“ noch ein wenig weitergeführt. Einen Teil lasse ich hier mal aus. Es gelingt mir aber leicht, ChatGPT noch eine weitere erfundene Textstelle zu entlocken:

Can you give me another example where closed book information retrieval is mentioned in literature?

In der Antwort wird auch wieder ein Buch referenziert, dass es tatsächlich gibt, aber der präsentierte Auszug ist so nicht vorhanden.

Certainly! Here is another example of where the concept of closed book information retrieval (CBIR) is mentioned in the literature:

In the book "Web Data Mining: Exploring Hyperlinks, Contents, and Usage Data" by Bing Liu, CBIR is discussed in Chapter 3, titled "Information Retrieval Basics."

Here is an excerpt from the book that explains the concept of CBIR:

"In closed book information retrieval, the search engine only has access to a pre-specified collection of documents and returns search results from this collection. In open book information retrieval, the search engine can go beyond the pre-specified collection and use external resources, such as the World Wide Web, to try to find an answer to the user's query. Closed book information retrieval is typically used when the collection is small and well-defined, such as a corporate intranet or a digital library, or when the quality or relevance of external resources is uncertain."

You can find this discussion in the following location in the book:

    Chapter 3, "Information Retrieval Basics," Section 3.3, "Boolean Retrieval," page 63

I hope this helps! If you have any other questions or need further clarification, please don't hesitate to ask.

Belassen wir es mal dabei, keine weiteren Fragen.

Es bleibt die Erkenntnis, dass ChatGPT sehr überzeugend sein kann und wir in Zukunft zum Beispiel in der Rolle als Prüfer noch genauer als bisher nachforschen müssen, wenn Quellen zitiert werden, ob das, was angeblich dort stehen soll, auch tatsächlich dort steht.

Fake Science und Verlage

Bibliothekswesen, Computerkram, Politisieren

Derzeit berichtet die Tagesschau unter dem Titel „Fake Science“ über pseudowissenschaftliche Verlage, die ohne Peer Review gegen Bezahlung alles veröffentlichen. Am Montag soll dazu im Ersten die volle Reportage laufen.

Neu ist das Phänomen nicht. Schon 2005 haben drei MIT-Studenten ein computergeneriertes Fake-Paper bei einer Konferenz untergebracht und vor etwas über einem Jahr hat es die gewagte These, dass der konzeptuelle Penis Schuld am Klimawandel hat, nicht nur in eine Fachzeitschrift der Sozialwissenschaften, sondern auch in die Medien geschafft.

Im Interview mit der Tagesschau – siehe dazu weiter unten das eingebettete Video –unterscheidet die Journalistin Svea Eckert, die im Rahmen ihrer Recherchen selbst eine solche pseudo-wissenschaftliche Konferenz besucht hat, zwischen drei Gruppen von Teilnehmern. Zum einen ernsthafte Wissenschaftler, die die Pseudowissenschaftlichkeit der Konferenz oder Zeitschrift im Vorfeld nicht erkannt haben, denen schlicht das Geld aus der Tasche gezogen wurde und die danach nie wieder dort auftauchen. Zum zweiten Wissenschaftler, die unter hohem Publikationsdruck stehen und diesen Weg nutzen, um die Zahl ihrer Publikationen künstlich in die Höhe zu treiben.

Die dritte Gruppe dagegen, deren Existenz mir in der Tat so noch nicht bewusst war, ist gefährlich. Sie nutzt diese Veröffentlichungsmethode, um ihre eigenen Interessen durch scheinbar wissenschaftliche Studien zu untermauern und so zum Beispiel wertlose „Medikamente“ zu verkaufen.

Hintergrund GcMAF

Einer der Auslöser für die Recherchen war offenbar der Tod der an Krebs erkrankten Moderatorin Miriam Pielhau, die auf Basis von falschen Studien über das Mittel GcMAF darauf gesetzt hatte. Pikant ist an dieser Stelle allerdings, dass über dieses Mittel zuerst in eigentlich als seriös eingestuften Zeitschriften zum Beispiel aus dem Wiley-Verlag veröffentlicht wurde, die Studien dann aber später zurückgezogen wurden, wie ich über einen Tweet mitbekommen habe.

Die komplette Reportage anzuschauen könnte durchaus lohnen. Allerdings lenkt diese „Fake Science“-Reportage zu diesem Zeitpunkt den Blick von einem anderen, weniger öffentlich diskutiertem, aber für Wissenschaftler mindestens genau so wichtigem Schauplatz ab: den gescheiterten Verhandlungen des Projekt DEAL, einer Bestrebung zur bundesweiten Lizenzierung von Angeboten großer Wissenschaftsverlage, mit Elsevier.

Gierige Wissenschaftsverlage

Wie unterscheidet sich denn eigentlich das Geschäftsmodell eines Verlags wie Elsevier von dem der „Fake Science“-Verlage? Erschreckenderweise ist die Antwort: Fast gar nicht. Beide kassieren für die Veröffentlichung von Papieren von den Autoren, also den Wissenschaftlern. Elsevier verlangt aber zudem noch Geld von den Wissenschaftlern, die die Artikel ihrer Kollegen hinterher lesen wollen, und zwar nicht zu knapp. Weil Elsevier an dieser Stelle die Hand ein wenig zu weit aufhält, sind die Verhandlungen erst einmal auf Eis gelegt, teilt die Hochschulrektorenkonferenz mit. Natürlich findet bei seriösen Wissenschaftsverlagen eine Begutachtung durch Kollegen, ein Peer Review, statt, dies geschieht aber ehrenamtlich durch andere Wissenschaftler. Unterm Strich zieht also ein Verlag wie Elsevier den Forschern das Geld noch schlimmer aus der Tasche als die „Fake Science“-Verlage und die öffentliche Hand zahlt dreifach: Die Forschung selbst wird meistens öffentlich gefördert, der Verlag wird für die Veröffentlichung bezahlt und die Bibliotheken der Hochschulen zahlen nochmal dafür, dass ihre Wissenschaftler die Veröffentlichungen dann auch lesen dürfen.

Dass es auch anders geht, zeigen Open-Access-Journale wie z.B. das Journal of Machine Learning Research. Dieses Magazin ist ein Beispiel, das eindrucksvoll zeigt, dass die Wissenschaftsverlage nichts, aber auch gar nichts leisten, was nicht auch von Wissenschaftlern in Eigenregie erledigt werden kann.

In der Informatik scheint man generell schon etwas weiter zu sein als in den Naturwissenschaften. Ich habe beim Schreiben meiner Doktorarbeit praktisch alle von mir gelesenen Aufsätze frei im Netz finden können, weil sowieso die allermeisten Papers in diesem Bereich von ihren Autoren zusätzlich auf ihren eigenen Homepages oder denen der Universität zugänglich sind. Und wenn nicht, würden sicher viele Autoren auf Nachfrage ihre Papers auch direkt rausrücken, schließlich wollen die ja zitiert werden. Bei den Informatikern spielt Elsevier glücklicherweise so gut wie keine Rolle und die Bedingungen des Springer-Verlags (der Wissenschaftsverlag, nicht der von der Bildzeitung), der im Informatikbereich viele Konferenzbände veröffentlicht, sind weniger restriktiv. Da hieß es damals, dass es von Seiten des Verlags wünschenswert sei, dass man mit der Veröffentlichung auf der eigenen Homepage bis ein Jahr nach Veröffentlichung bei Springer warten soll. Ich dachte mir dann immer, dass es von meiner Seite wünschenswert ist, das nicht zu tun. Das war dann auch ok.

Wenn die Verhandler des Projekts DEAL hart bleiben, kommt vielleicht auch Elsevier irgendwann zu der Erkenntnis, dass die Wissenschaftler sehr wohl ohne die Verlage leben können, aber die Verlage nicht ohne die Wissenschaftler. Immer mehr Forscher lehnen es inzwischen ab, für Elsevier ehrenamtlich Peer Review zu betreiben oder bei Elsevier zu veröffentlichen. Und wer von dort was lesen muss, der wird sich jetzt, da den deutschen Universitätsbibliotheken der Zugang gesperrt wurde (bis vor kurzem hatte den Elsevier in seiner unendlichen Güte auch nach Auslaufen der alten Lizenz noch zur Verfügung gestellt), vielleicht das „umstrittene“ Sci-Hub für sich entdecken…

Das Ende des Buches oder die Demokratisierung des Wissens?

Bibliothekswesen, Szenen aus dem Leben

Ein kleiner Disclaimer vorab:

Beim folgenden Text handelt es sich um meine Meinung als Privatperson: Zwar arbeite ich beruflich in der Nationalbibliothek, aber die folgenden Aussagen sind keine offizielle Äußerung der Bibliothek.

Vor ein paar Wochen hat die Nationalbibliothek bekannt gemacht, dass sie bei Werken die sowohl digital wie auch gedruckt vorhanden sind, nur noch die digitale Ausgabe zur Verfügung stellt.

Diese Bekanntmachung hat vor allem in der FAZ zu einer Reihe von extrem schlecht recherchierten Artikeln geführt, die nicht wirklich über dem Niveau von der Bild liegen [Zwangsigitalisiert], [Bildschirm als Schonung], [Aufzeichnungen aus dem Kellerloch]. Wobei ich schon den Eindruck habe, dass die Bild meistens mehr recherchiert.

Also was ist eigentlich los?

Eine Archivbibliothek ist immer in einem Konflikt zwischen Nutzerservice und Archivierung. Der Sinn eines Archives ist es, Materialien für die Nutzung zu verwahren. Nur leider macht die Nutzung diese Dinge häufig kaputt. Viele Bücher, die produziert werden, sind nicht dafür gemacht, mehrfach – also mehr als 5–10 mal – intensiv gelesen zu werden. Bei beliebten Büchern kann das aber durchaus vorkommen.

Um das Dilemma zu lösen, gab es immer schon verschiedene Lösungsansätze. Einige Nationalbibliotheken sammeln immer gleich mehrere Exemplare ein. So sammeln Peru und Venezuela immer drei Exemplare jeder Veröffentlichung und andere Nationalbibliotheken noch viel mehr davon. Viele Nationalbibliotheken bieten ihren Bestand nur einer „wissenschaftlichen Elite“ an. Wenn man also nicht mindestens eine Doktorarbeit schreibt, kommt man gar nicht erst an die Bücher. Andere Bibliotheken kaufen einfach konstant nach. So läuft es in allen Stadtbüchereien und in den Unibibliotheken ebenfalls.

Auch die Deutsche Nationalbibliothek kauft bei viel gefragten Nachschlagewerken noch weitere Ausgaben für den „Verbrauch“ [http://d-nb.info/98008184X].

Leider hat keine Bibliothek ein unbegrenztes Budget und häufig gehen die Bücher auch kaputt, wenn sie gar nicht mehr käuflich zu erwerben sind. Natürlich kann man diese restaurieren. Aber auch die reparierten Varianten können nur wieder bedingt häufig genutzt werden.

kaputtes Buch
Bild aus dem Artikel: „Digitalisierung in der Deutschen Nationalbibliothek“ von Kurt Schneider

Diese Bücher waren lange tatsächlich weggesperrt und konnten nicht mehr genutzt werden. Durch die Digitalisierung können diese Werke schon länger wieder unbegrenzt konsumiert werden und das sogar häufig auch von zuhause.

Diese Variante führt also dazu, dass ein Titel nicht fünf, mal sondern millionenmal genutzt werden kann.

Soviel zu den für mich überzeugenden Gründen. Als Bibliothek hat man die Aufgabe, möglichst viele Menschen mit Informationen zu versorgen. Digitale Bücher erlauben es, wesentlich effektiver mehr Menschen den Zugang zu Wissen zu ermöglichen.

Was ist jetzt mit der kompletten Sperrung aller gedruckten Materialien für die Nutzer?

Ende 2015 hatte die Nationalbibliografie ungefähr 15.000.000 Titel insgesamt. Von diesen 15.000.000 waren bereits 2.000.000 originär digitale Publikationen. Von den restlichen 13.000.0000 wurden in den letzten Wochen 500.000 Publikationen als ebenfalls digital vorhanden markiert und für die Ausleihe gesperrt. 500.000 ist eine große Zahl, aber im Vergleich zu allen sind das 3%, die digital genutzt werden sollen obwohl es eine gedruckte Ausgabe gibt.

Die Zahlen entstammen dem Jahresbericht 2015: urn:nbn:de:101-2016052300

Bei 13% aller Publikationen gab es noch nie eine gedruckte Ausgabe. Insbesondere diese Zahl wird die nächsten Jahre noch stark steigen. So wurden schon 2015 mehr Netzpublikationen als körperliche Medien veröffentlicht und in 2016 ist das Verhältnis schon fast 1:3.

bildschirmfoto-2016-11-30-um-21-52-28
Nachvollziehbar Reihe O: Reihe A und B 

Die Welt der Bücher wird also digital, ob wir das gut finden oder nicht! Es wird Zeit, sich damit zu beschäftigen, wie man sie noch besser konsumieren kann und das große Potential der schnellen Verfügbarkeit vernünftig nutzt.

FRBR-Reviewgroup – IFLA-LRM

Bibliothekswesen, Columbus - WLIC 2016

Im Februar 2016 hat die FRBR-Reviewgroup die erste Version der konsolidierten Fassung von FRBR (FRBR-LRM) auf den Webseiten der IFLA veröffentlicht. Eine Kurzfassung findet man hier: Introducing the FRBR Library Reference Model von Pat Riva und Maja Žumer.

Interessierte hatten dann die Möglichkeit den Text bis Anfang Mai zu kommentieren. Diese Möglichkeit wurde wirklich umfänglich genutzt und insgesamt sind über 34 Beiträge mit über 160 Seiten an Kommentaren und Rückmeldungen eingetroffen. Auch die deutschsprachige Community hat sich mit drei Beiträgen an der Kommentierung beteiligt. Die Editorial-Gruppe ist ein einer Mammutsitzung von 4 Tagen in Paris alle Kommentare und Rückmeldungen durchgegangen und hat das gesamte Dokument überarbeitet.

Gleichzeitig wurde das überarbeitete Dokument schon dem Committee on Standards der IFLA zur Kommentierung übergeben, damit dann zukünftig das Modell als offizieller Standard der IFLA veröffentlicht werden kann.

Nach der eigentlichen IFLA haben wir uns dann einen gesamten Tag in der Columbus Metropolitan Library mit der FRBR-Reviewgroup getroffen um die letzten Änderungsvorschläge zu besprechen.

IMG_5238

Im Folgenden ein paar Punkte, die am strittigsten waren.

Entitäten:

Insgesamt wurden die Entitäten etwas hierarchischer organisiert als in den ersten Entwürfen. Das hat den Vorteil, dass alle Eigenschaften einer übergeordneten Entität automatisch an die untergeordneten verwebt werden und so einige Eigenschaften schneller zu beschreiben sind.

RES:

Als oberste Entität gibt es „RES“ (lateinisch für „Ding, Angelegenheit, Ereignis, Erscheinung, Lage, Umstand, Vermögen, Handlung, Staat, Welt etc.“). Hiermit soll alles was in der Welt des Diskurses ist bezeichnet werden können.

Kritisch wurde vor allem die Bezeichnung RES gesehen, da sie nicht auf Anhieb verständlich sei, es im Gegensatz zu den anderen Entitäten lateinisch sei und es keinen formal anderen Plural gäbe.

Diskutiert wurden die Alternativen Bezeichnungen Thing und Entity, die dann aber doch nicht übernommen wurden. Die Gruppe hat sich darauf geeinigt bei der Bezeichnung Res zu bleiben, da nur diese den Begriff, der sowohl abstrakte Ideen wie auch konkrete Dinge und Personen umfasst, gleichberechtigt abdeckt.

Representative Expression:

Eine große Verwirrung hat bereits in der Review Phase die Einführung einer Represantative Expression verursacht. Sinn hinter dieser „besonderen Expression“ war die Möglichkeit, einzelne Expressionen als besonders nah am Werkgedankten und besonders „ursprünglich“ auszuzeichnen. Damit könnten dann zum Beispiel die ursprüngliche Sprache von Werken markiert werden. Allerdings ist in vielen Fällen dieser Punkt besonders strittig und eher eine Frage der aktuell gefolgten Lehrmeinung. Darüber hinaus ist für viele Anwender die Unterscheidung zwischen Werk und Expression sehr schwierig und eine Vermischung der beiden Konzepte macht die Situation bestimmt nicht besser.

Da es ja eigentlich nur darum geht, Eigenschaften einer Expression als besonders repräsentativ für ein Werk zu markieren, wurde das Modell diesbezüglich geändert und als Attribut für das Werk aufgenommen. Für Werke von Shakespeare wäre diesbezüglich „Frühneuenglisch“ eventuell eine Expressionseigenschaft, die als besonders repräsentativ gelten könnte.

Wichtig zu bemerken ist, dass es sich hier um kein verpflichtendes Attribut handelt, dass noch in Unterattribute unterteilt werden kann. Genutzt werden sollen diese Attribute vor allem dafür, das gewünschte Werk zu identifizieren und um Werke voneinander zu unterscheiden bzw. zu wissen ob das richtige Werk ausgewählt wurde.

Beziehungen bei „Aggregates“ (Nicht bei Monografien, die aus mehreren Teilen bestehen!)

Hier sollen Sammelwerke, die aus verschiedenen Werken bestehen, dargestellt werden können. Dabei handelt es sich nicht um eine Teil-Ganzes-Beziehung, sondern um einen Sammelband, der verschiedene voneinander unabhängige Werke enthält. In diesen Fällen gibt es keinen Urheber auf der Werkebene des Aggregating Works sondern jeweils einzelne Urheber der jeweiligen Werke.

LRMAGGRGATES

Das waren die wichtigsten Änderungen, die wir besprochen haben. Wen mehr interessiert, dem sei das aktuelle Modell ans Herz gelegt: FRBR-LRM.

FRBR – Reviewgroup

Bibliothekswesen, Columbus - WLIC 2016

 

Im Februar 2016 hat die FRBR-Reviewgroup die erste Version der konsolidierten Fassung von FRBR (FRBR-LRM) auf den Webseiten der IFLA veröffentlicht. Interessierte hatten dann die Möglichkeit den Text bis Anfang Mai kommentieren. Diese Möglichkeit wurde wirklich umfänglich genutzt und insgesamt sind über 34 Beiträge mit über 160 Seiten an Kommentaren und Rückmeldungen eingetroffen. Die Editorial Gruppe ist ein einer Mammutsitzung von 4 Tagen in Paris alle Kommentare und Rückmeldungen durchgegangen und hat das gesamte Dokument überarbeitet.

Was ist eigentlich FRBR-LRM:

FRBR-LRM in einem Blogartikel umfassend zu erklären ist nicht wirklich möglich. Im Folgenden sollen aber ein paar Eckpunkte des Modells dargestellt werden.

FRBR ist aus der Studie „Functional Requirements for Bibliographic Records“ hervor gegangen. Hier wurde untersucht was die Nutzeranforderungen an Bibliographische Daten sind. Das Resultat war ein Modell, dass versucht die Bibliographische Welt in abstrakte Einheiten zu unterteilen, die für die Suche nach Büchern und Artikeln sinnvoll sind.

Aufgeteilt werden die Informationen auf vier verschiedene Ebenen der Beschreibung einer Ressource.

Auf der untertesten Ebene dem Exemplar oder Item finden sich Informationen zu dem jeweiligen individuellen Objekt bzw. Exemplar. In Bibliotheken sind das Informationen wie die Signatur eines Buches und auch Informationen zum Zustand des Buches (Seiten fehlen, nachträglich gebunden etc.)

Meistens gibt es verschiedene Auflagen von Titeln. Bücher einer Auflage haben alle ähnliche Eigenschaften, wie die Bindung, Schriftart, Satz, Seitenzahl etc. Diese Ebene wird als Manifestationsebene bezeichnet. Wenn man ein Buch zitiert, macht man das in der Regel auf der Manifestationsebene, weil man nur dort eine Stelle im Text einer Seite eindeutig zuordnen kann.

In der Regel gehen die verschiedenen Ausgaben eines Verlages auf eine Expression zurück. Die Expressionsebene ist meiner Einschätzung nach die schwierigste zu verstehen. Hier werden Eigenschaften wie die zum Beispiel die Sprache und Übersetzungen beschrieben.

Einfacher wird es wenn man sich die oberste Ebene, die Werkebene anschaut. Hier werden alle Expressionen eines Werkes wie zum Beispiel Schakespeares „Rome und Julia“ zusammengefasst.

Ebenen

Die einzelnen Ebenen werden als Entitäten bezeichnet. Die Entitäten haben unterschiedliche Eigenschaften, die als Attribute bezeichnet werden. Alle Attribute einer Entität werden an alle darunter liegenden Entitäten vererbt. So werden alle Eigenschaften einer Expression wie zum Beispiel die Sprache an alle Manifestationen vererbt.

Das offene Programm der Sektion für Bibliografie

Bibliothekswesen, Columbus - WLIC 2016

Heute Vormittag fand das offene Programm der Sektion für Bibliografie statt. Thema war dieses Jahr: Opening the National Bibliography: transforming access to data and building connections. Mit drei Vortragenden waren wir in einem ziemlich großen Raum von dem man von der Bühne aus nur einen Teil gesehen hat.

13934840_10154493353591979_3560644815789096132_nDer erste Vortrag war diesmal mein eigener. Thema war die Publikation der Nationalbibliografie unter einer CC0 Lizenz.  

14045145_10154493908436979_1335218426_o

Über 5 Jahre haben wir die Preise für die Daten kontinuierlich reduziert und ein Datenset nach dem anderen freigegeben. Das Ergebnis war ein starker Anstieg der SRU Kunden und eine wesentlich bessere Nachnutzung der Daten von Suchmaschinenanbietern und anderen Softwareherstellern.

Saeedeh Akbari-Daryan aus dem Iran hat leider kein Visum für die USA bekommen, aber Ihren Vortrag auf Youtube aufgezeichnet und wir konnten ihn so in der Session zeigen und man kann ihn sich  noch nachträglich ansehen.

In dem Vortrag zum Thema: Publishing open National Bibliography of Iran  berichtet sie darüber, wie sie ihre Bibliografie über das Google Webmaster Tool publiziert haben und darüber hinaus durch verschiedene Suchmaschinenoptimierungsverfahren die Zugriffe auf die Bibliografie steigern konnten.


Ylva Sommerland berichtete ich Ihrem Vortrag: Accessing National Bibliographic Data in Visual Dialog with Biographic Data, wie sie anhand der bibliografischen Daten verschiedene Auswertungen gemacht haben und diese Visualisiert haben. Diese Auswertungen werden Teil des jährlichen Statistik Reports und zeigen Möglichkeiten für weitere Entwicklungen auf.

Sweden

Columbus

Bibliothekswesen, Columbus - WLIC 2016, Szenen aus dem Leben

Wenn man in Frankfurt wohnt, ist man enge Straßen, Verkehr und enge Wohnungen gewohnt. Columbus bietet hier einen sehr starken Kontrast. Die Straßen sind unglaublich breit und es gibt sehr wenig Autoverkehr. Eigentlich könnte man zu jederzeit einfach auf die Straße taumeln, ohne dass man auf ein Auto treffen würde.

Relativ schnell, wenn man das Kongressgelände verlässt kommt man in Wohngebiete mit Einfamilienhäusern. Hintergrund ist das Ziel der amerikanischen Regierungen, dass sich jeder Eigentum vorzugsweise ein Haus leisten können soll. So wohnen wirklich ca. 67% im eigenen Haus (bei den „weißen Amerikanern“ sind es sogar 70%) während in Deutschland nur ungefähr 47% Wohneigentum haben.

 

 

 

Position:N High St,Columbus

Netzneutralität

Columbus - WLIC 2016

Gestern war ich bei einer Sitzung des Committee on Freedom of Access to Information and Freedom of Expression (FAIFE) zum Thema Netzneutralität.

Die sehr guten und informativen Vorträge sind bislang leider nicht in der IFLA Library zu finden. Also versuche ich aus meinen Notizen eine kleine Zusammenfassung zu erstellen. Für ausführliche Informationen stelle ich noch ein paar Links am Ende des Eintrags zusammen.

Was ist eigentlich Netzneutralität und in welchem Zusammenhang wird es relevant?

Technik

In den letzten Jahren gab es einen starken Anstieg and Webdiensten, die eine große Bandbreite benötigen, wie zum Beispiel Musik- und Videostreamingdienste. In vielen Gebieten liegen aber noch dieselben alten Kupferkabel und es kommt „Staus“ auf den Datenautobahnen. Langfristig wird es wahrscheinlich eine bessere Infrastruktur aber bis dahin muss der Datenverkehr irgendwie geregelt werden. Das kann über Volumen, die Software oder die IP-Adresse geschehen.

Wirtschaft

Die Netzüberlastung wurde als eine Art von Teufelskreis bezeichnet. Besserer Inhalt führt zu mehr Nutzern, die wieder mit mehr und besserem Inhalt bedient werden.

Das Gefüge besteht in der Regel aus drei Parteien, dem Internetprovider, dem Serviceanbieter und den Konsumenten. Alle drei haben unterschiedliche Bedürfnisse dich sich in der Regel nicht durch Nachfrage und Angebot direkt regulieren lassen. Internetprovider wollen vor allem Geld verdienen und möglichst viele Kunden gewinnen, während Serviceanbieter wollen dass der Dienst möglichst gut und direkt zum Kunden geht. Die Kunden wollen Inhalte und das möglichst schnell. Viele Konsumenten nutzen nur eine Reihe von wenigen Diensten und wären glücklich wenn vor allem Netflix, Youtube und Facebook möglichst gut durchgeht. Eventuell würden auch diese Dienste gerne bezahlen, um einen möglichst guten Dienst anbieten zu können. Also ist doch eigentlich alles gut und alle sind glücklich, oder?

Na ja, nicht unbedingt. Zum einen gehen die die Daten durch eine Reihe von Knoten und Netzen. Die Natur des Internet ist so, dass die Wege der Daten unberechenbar sind. Also selbst wenn die Anbieter bezahlen, haben sie keine Gewissheit das ihre Inhalte schneller und direkter ankommen. Aber noch wichtiger: Alle, die nicht bezahlen, werden ausgeblockt und gerade öffentliche Anbieter, die ihre Informationen zu möglichst vielen Nutzern bekommen wollen, wie Bibliotheken, Regierungen oder andere private Initiativen, werden ausgebremst.

Politik

Das Internet ist nicht einfach nur eine Infrastruktur, sondern inzwischen ein essentieller Bestandteil der Bildung und ein Werkzeug, das von Menschen für viele Dinge des täglichen Lebens wie Jobsuche, Arbeit, Einkauf, Buchung von Reisen, Kommunikation mit der Familie etc. benutzt wird. Die Idee des Internets war lange Zeit die eines nicht kommerziellen und universellen Netzwerks, das inzwischen als Menschenrecht diskutiert wird.

Eine Einschränkung des Netzes auf bestimmte Dienste würde viele daran hindern, nicht kommerzielle Dienste an die Frau oder den Mann zu bringen.

Ohne Netzneutralität hätten die das Recht auf Publikation, die das meiste Geld investieren und wahrscheinlich auch verdienen.

Weitere Links:

Poster Session

Bibliothekswesen, Columbus - WLIC 2016, Szenen aus dem Leben

Auf der IFLA sollte man immer auch zu den Postern gehen. Hier hat man die Möglichkeit sich verschiedene Projekte in Ruhe anzusehen und mit den Präsentierend direkt in Kontakt zu kommen.

Anbei eine kleine willkürliche Auswahl von Postern, die ich interessant fand.

„Design and Implementation of a Mobile Web OPAC for Digital Kids in South Korea“

zeigt wie ein Katalog für Kinder aufgebaut wird. Diese Herangehensweise fand ich sehr interessant, da sie meiner Meinung nach auch für andere Nutzergruppen sinnvoll sein könnte.

 

Eine ganz andere Nutzergruppe hat die kubanische Nationalbibliothek mit dem Projekt eine Bibliothek für Senioren anzubieten. Da Kuba wie auch viele europäische Länder eine ständig alternde Gesellschaft hat wird hier eine Nutzergruppe angesprochen, die immer größer werden wird und viel Zeit hat und größeren Nutzen aus Bibliotheksdiensten ziehen könnte.

 

Wahrscheinlich irgendwo zwischen den beiden Nutzergruppen ist die Zielgruppe von OER: Open Education Resources. .

Das Poster von Sabine Stummeyer zeigt die Möglichkeiten und Vorteile dieser Ressourcen und fordert Bibliotheken auf sich mit diesen Ressourcen zu beschäftigen und Infrastruktur dafür bereit zu stellen.

Das Potential dieser Art von Ressourcen, insbesondere wenn diese Qualitätsgesichert sind, ist meiner Meinung nach enorm und ähnelt den Möglichkeiten von Wikipedia. In der Fülle von Informationen im Internet brauchen Menschen immer noch verlässliche Werke die Ihnen eine Überblick und eine Einführung in die jeweiligen Themen geben. Kostenlose Werke, die Menschen ortsunabhängig die Möglichkeit eröffnen sich in einem beliebigen Gebiet weiterbilden zu können bringt die Gesellschaften einen Schritt weiter in die Richtung von demokratisierter Bildung.

 

Die Kongresseröffnung

Columbus - WLIC 2016

Ein wichtiger Termin während des WLIC ist immer die Eröffnung. Mit Musik und inspirierenden Reden sollen die Teilnehmer motiviert und auf das Land eingestellt werden. Columbus hat dafür eine Reihe von lokalen Berühmtheiten zusammengebracht und eine zweistündige bunte Show zusammengestellt.

Cp1AcqXWgAASJ3R

Das Programm stellte dabei auch die lokalen Firmen und Sehenswürdigkeiten dar. So habe ich gelernt, dass nicht nur Wendy’s und OCLC aus Columbus kommen, aber auch Abercrombie and Fitch, und Lifesavers aus Columbus kommen.

Als Goodie gab es dann Lifesavers  für alle. Gerne hätte ich auch eine Gutschein von Hollister genommen… .

Cp1IHXiUEAE-lGx

Das Ganze wurde mit dem Gay Mens Chorus, eine Drag Adele  und männlichen Tänzern garniert.

 

Cp1MQjpUIAA_zTq